左圖為常玉清所辦的快樂家幼兒園，右圖為周文梅的幼兒園。兩所幼兒園相距不過數(shù)十米。
在榆林市榆陽區(qū)的聚才巷，有兩所“同名”的幼兒園，相隔距離不過百米，卻屬不同人所有。一家擁有“快樂家幼兒園”的辦學(xué)許可證，另一家擁有教育部門批準(zhǔn)成立“快樂家幼兒園”的紅頭文件。
昨日（11月2日），兩家幼兒園的管理部門的榆陽區(qū)教育局表示，“因現(xiàn)有幼兒的上學(xué)問題，還需要一段時間來處理此事?！?/p>
一條巷子里出現(xiàn)兩家“同名”幼兒園
今年9月份，又是一年的開學(xué)季。榆林市榆陽區(qū)聚才巷內(nèi)出現(xiàn)了兩個“快樂家”幼兒園，各自稱自家幼兒園才是“正宗的”，這讓家長們犯了迷糊。
在聚才巷北側(cè)的二層建筑里，紅底黃字的招牌寫著“榆陽區(qū)快樂家幼兒園”，而在距離數(shù)十米外還有另外一家“榆林市榆陽區(qū)快樂家幼兒園”。
周圍群眾為了區(qū)別兩家幼兒園，稱北側(cè)的為“原快樂家幼兒園”，稱南側(cè)的為“新快樂家幼兒園”。據(jù)了解，北側(cè)的快樂家幼兒園的舉辦者是常玉清，而南側(cè)的舉辦者是周文梅。
常玉清辦“快樂家幼兒園”手握的是榆陽區(qū)教育局發(fā)布的紅頭文件。2015年8月27日，榆林市榆陽區(qū)教育局下發(fā)文件“批準(zhǔn)設(shè)立榆林市榆陽區(qū)快樂家幼兒園?！?/p>
文件稱，“該幼兒園符合辦園條件，經(jīng)局務(wù)會研究同意批準(zhǔn)設(shè)立?！比欢Ｓ袂宓恼煞蚍Q，雖然教育局批準(zhǔn)了，但一直未頒發(fā)辦學(xué)許可證。
而就在榆陽區(qū)教育局批準(zhǔn)常玉清設(shè)立快樂家幼兒園的同時，周文梅手上卻一直持有著“快樂家幼兒園”的辦學(xué)許可證。
為何會出現(xiàn)一家有教育局的紅頭文件，另一家卻有辦學(xué)許可證的情況？西部網(wǎng)記者對此進(jìn)行了調(diào)查。
辦學(xué)許可證被更換到了其他人名下
現(xiàn)在持有教育局紅頭文件的常玉清，在2000年時就申請了榆陽區(qū)快樂家幼兒園的辦學(xué)許可證。
常玉清一直聘請管理人員在原址上辦學(xué)，直到2009年。“那年，我們和張世忠簽了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，轉(zhuǎn)讓期限為6年?！背Ｓ袂宓恼煞蛘f。
據(jù)了解，張世忠后來把“快樂家幼兒園”從聚才巷北側(cè)遷址到了不遠(yuǎn)處的南側(cè)。
眼看著2015年轉(zhuǎn)讓合同到期，常玉清夫婦打算自己重新管理幼兒園，卻發(fā)現(xiàn)“快樂家幼兒園”的所有人已經(jīng)從“常玉清”更換成了“周文梅”。
“在我們不知情的情況下，辦學(xué)許可證的所有人名字后來被更換成了別人?！背Ｓ袂宓恼煞蚍磸?fù)強(qiáng)調(diào)，自己和妻子對此事根本不知情。
周文梅此前在接受媒體采訪時稱：“我和張世忠當(dāng)初是租了他們的（常玉清夫婦）幼兒園，也簽了合同，而合同中不只是租用他們的地方，還有一條關(guān)于許可證的轉(zhuǎn)讓，我們是支付了12萬元，然后每年再給他們支付租金?！?/p>
但常玉清的丈夫拿出當(dāng)年的協(xié)議，聲稱只是轉(zhuǎn)讓設(shè)備，并未將幼兒園辦學(xué)許可證也轉(zhuǎn)讓他人，“辦學(xué)許可證是不能轉(zhuǎn)讓的。我們收取的12萬元費(fèi)用只是幼兒園的設(shè)備轉(zhuǎn)讓費(fèi)。”
在那份名為“幼兒園轉(zhuǎn)讓合同”的協(xié)議上，并沒有關(guān)于“辦學(xué)許可證”轉(zhuǎn)讓的專門條款。
教育局吊銷辦學(xué)許可證被法制辦駁回
對于此次“幼兒園轉(zhuǎn)讓”事件，榆陽區(qū)教育局社會力量辦學(xué)管理辦公室（以下簡稱：社辦）作為管理部門已介入其中。
11月2日下午，榆陽區(qū)教育局局長劉巨廣告訴記者，“辦學(xué)手續(xù)轉(zhuǎn)讓時他們私下簽的協(xié)議，他們?nèi)齻€人曾找到社辦當(dāng)時的負(fù)責(zé)人，把情況說明了，辦理的手續(xù)，把辦學(xué)許可證轉(zhuǎn)到了周文梅名下?！?/p>
“從管理程序來講，我們是不允許轉(zhuǎn)讓（辦學(xué)許可證）的，后來知道這個情況后，教育局就準(zhǔn)備吊銷周文梅的辦學(xué)許可證。”劉巨廣說，“這件事因為多方面原因造成，既有兩家幼兒園的因素，還有我們工作人員的因素，另外還牽扯到現(xiàn)在正在幼兒園就讀的孩子。要處理這件事，首先要考慮現(xiàn)有幼兒上學(xué)的問題。”
西部網(wǎng)記者了解到，榆陽區(qū)教育局今年8月19日曾下發(fā)文件，吊銷周文梅所持有的快樂家幼兒園辦學(xué)許可證，吊銷原因為“未經(jīng)審批擅自遷址引發(fā)矛盾”。
但劉巨廣說，教育局吊銷文件下發(fā)后，周文梅卻提出異議，認(rèn)為吊銷過程不符合法律程序，隨后，將此事反映到榆陽區(qū)法制辦。“區(qū)法制辦提出質(zhì)疑，吊銷辦學(xué)許可證，必須在通知送達(dá)60日內(nèi)，根據(jù)裁定結(jié)果才能吊銷，所以把我們的吊銷文件給擱置了?！?/p>
記者隨后向榆陽區(qū)法制辦核實，辦公室的一名男性工作人員稱，確有此事，“但這件事一直由主任在辦理，具體過程我們不清楚，主任出差開會去了，下周才能回來?！?/p>
榆陽區(qū)教育局原本以為在吊銷周文梅的辦學(xué)許可證后，就可以重新給常玉清頒發(fā)快樂家幼兒園的許可證了。
但是，吊銷決定被榆陽區(qū)法制辦認(rèn)定無效后，就出現(xiàn)了常玉清有教育局批準(zhǔn)辦“快樂家幼兒園”的紅頭文件，而周文梅卻擁有未被吊銷的“快樂家幼兒園”辦學(xué)許可證。
榆陽區(qū)教育局：還需一段時間處理此事
西部網(wǎng)記者在聚才巷內(nèi)看到，周文梅辦的“快樂家幼兒園”招牌上的“快”字已經(jīng)被去掉。記者電話聯(lián)系了周文梅，但其拒絕接受采訪，稱教育局正在解決。
榆陽區(qū)教育局社會力量辦學(xué)管理辦公室主任吳自清也拒絕接受記者采訪，稱“由領(lǐng)導(dǎo)來回答相關(guān)問題”。
榆陽區(qū)教育局局長劉巨廣稱，周文梅的幼兒園目前雖然擁有辦學(xué)許可證，但這是“不合法”的，常玉清的幼兒園雖沒有辦學(xué)許可證，卻是“合法的”。
對于在私下轉(zhuǎn)讓辦學(xué)許可證事件中，區(qū)教育局作為管理部門，有關(guān)人員是不是存在工作上瀆職的問題？劉巨廣稱，此事具體由社辦負(fù)責(zé)，涉及到的一些具體調(diào)查的細(xì)節(jié)和問題，自己也不太清楚，因為也沒有看具體的審批材料和手續(xù)之類的。
至于此問題如何解決，劉巨廣說，教育局考慮多方面因素，妥善處理此事，“初步?jīng)Q定要周文梅的幼兒園與其他幼兒園進(jìn)行整合，這樣才能收回周文梅手上的證（辦學(xué)許可證）。還需要一段時間處理此事，估計這個月下來，就可以把這件事理順了?！保ㄓ浾?馬廣浩 李明）
（編輯 張玲玲）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
