因不滿同工不同酬，以及對于獎金的拖欠，近日，前央視記者程言（化名）對中視廣經(jīng)文化發(fā)展有限公司（以下簡稱中視廣經(jīng)）和中央電視臺（以下簡稱央視）提起民事訴訟，要求央視及中視廣經(jīng)公司向其支付工資差額75萬元和年終獎金20萬元。
2015年10月29日，此案在北京市海淀區(qū)法院開庭審理。
2009年9月起，程言在央視財經(jīng)頻道《經(jīng)濟(jì)半小時》欄目工作，擔(dān)任記者、編導(dǎo)。程表示，2009年9月到2011年6月期間，他在經(jīng)濟(jì)半小時全職工作但未與央視或其他單位簽署任何勞動合同。對此，央視代理律師則稱，在此期間央視與程之前有勞務(wù)關(guān)系而非勞動關(guān)系，即程雖向央視提供服務(wù)但并非央視員工。
2011年6月底，程言與中視廣經(jīng)公司簽署勞動合同，但仍在《經(jīng)濟(jì)半小時》工作。2015年2月，程離開財經(jīng)頻道，與中視廣經(jīng)的合同尚未終止。
據(jù)中視廣經(jīng)官方網(wǎng)站介紹，公司注冊成立于2006年，是中央電視臺的臺屬企業(yè)，是中國國際電視總公司旗下的獨立法人單位。公司的主營業(yè)務(wù)包括廣告代理、節(jié)目制作、影視投資，同時還為中央電視臺相關(guān)部門提供各類技術(shù)支持和服務(wù)保障等。
這一業(yè)務(wù)定位也成為被告方主要的辯論意見，他們認(rèn)為中視廣經(jīng)與央視財經(jīng)頻道簽訂了節(jié)目外包的協(xié)議，中視廣經(jīng)向財經(jīng)頻道提到節(jié)目制作服務(wù)，而程作為中視廣經(jīng)員工是被委派向央視提供外部協(xié)助和勞務(wù)服務(wù)。
程在財經(jīng)頻道的工作是否屬于項目外包，亦成為本案爭論焦點。程表示，中視廣經(jīng)與財經(jīng)頻道之間存在外包協(xié)議并不意味著他本人與財經(jīng)頻道之間屬于勞務(wù)外包的關(guān)系。他自始至終在央視《經(jīng)濟(jì)半小時》上班，其所有的工作內(nèi)容包括：外出采訪、任務(wù)委派、采訪指導(dǎo)、日常工作考核、例會考勤、勞保發(fā)放等一直是央視在負(fù)責(zé)管理。此外，中視廣經(jīng)根本不具備新聞采訪資格和許可，而他從事的“新聞采編”工作不可能被外包。
程言的代理律師認(rèn)為，央視為了規(guī)避勞動用工風(fēng)險，利用自己的臺屬企業(yè)—中視廣經(jīng)公司與員工簽訂勞動合同，然后再將員工非法派遣至本單位的行為，嚴(yán)重違反了《勞動合同法》《勞務(wù)派遣行政許可實施辦法》的相關(guān)規(guī)定。其派遣行為構(gòu)成非法派遣，且央視在非法使用派遣員工時以“項目制”、“勞務(wù)外包”等名義在非臨時性、輔助性、替代性崗位上使用派遣員工的，該行為依據(jù)《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)派遣用工處理。
據(jù)程言所說，他在央視工作期間，臺里曾多次答應(yīng)要解決他們的身份問題以及同工不同酬的問題，然而最終無果。失望之下，程言提起訴訟。
程稱，在央視工作期間與同欄目相似工作量的（央視企聘及正式員工）編導(dǎo)、記者相比，稅后年收入相差15—20萬元。其起訴所要求的工資差額即是以此為依據(jù)計算。程稱，央視曾多次許諾讓其和欄目其他員工一樣享受同等待遇，包括年終獎金，但在2013年度最后分文未發(fā)；2014年度春節(jié)前許諾分批發(fā)放總額約5萬元的年終獎金，年前第一批發(fā)8000元，但最后只發(fā)了4000元，而其他員工的年終獎金年前早已經(jīng)全額到賬。
程言稱，在央視內(nèi)部員工分為三類，第一類是正式臺聘。其次是企聘，就是和央視下屬的中視匯才簽訂合同，再派遣到央視里面來工作。第三類是外包項目制員工，這一類也是和央視下屬的其他公司簽合同的。前兩者待遇差距不大，而他正屬于第三類人。
程稱在他離職前，《經(jīng)濟(jì)半小時》欄目約有12名一線記者，其中6到7人都與他身份狀況相同，此外類似情況在財經(jīng)頻道還有400多人。
央視的勞務(wù)派遣工現(xiàn)象一直為人矚目。
今年“兩會”期間，全國人大常委會法工委副主任闞珂接受《正義網(wǎng)》采訪時稱，他在立法調(diào)研中發(fā)現(xiàn),中央電視臺編制內(nèi)員工僅有2000多人,而勞務(wù)派遣工卻多達(dá)6000多人。幾千名記者、主持人均來自央視為適應(yīng)自己發(fā)展而成立的一家派遣公司。
“這種做法本身就不符合法律規(guī)定的。用人單位自己不能設(shè)立勞動派遣公司,否則很可能用人單位不招錄勞動合同制員工,只用勞務(wù)派遣工?！标R珂認(rèn)為，勞動派遣工的問題在于,勞動者的合法權(quán)益得不到保障。比如,與編制內(nèi)員工同工不同酬,“五險一金”等待遇遠(yuǎn)低于編制內(nèi)員工,沒有機(jī)會行使民主權(quán)利、政治權(quán)利,沒有單位歸屬感,被邊緣化為“二等公民”。最糟糕的是,有的用人單位會在勞務(wù)派遣工臨近退休年齡,把工人退回勞務(wù)派遣公司,并不承擔(dān)任何責(zé)任。
目前本案尚在審理階段。 （記者 徐霄桐）
（編輯 張玲玲）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報窗口
