8月初，一個(gè)名為“晴天格格”微博和論壇舉報(bào)華陰法院院長童建軍索賄100萬，還隨微博貼出了一個(gè)匯款100萬的憑證，此事一度引起網(wǎng)絡(luò)和坊間熱議。9月10日，華商報(bào)記者獲悉，華陰市公安局調(diào)查后認(rèn)為發(fā)帖人王某無證據(jù)支持就在網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖誹謗他人，根據(jù)《治安管理處罰法》給予王某行政拘留8日的處罰。
同鄉(xiāng)同學(xué)網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)法院院長索賄100萬
網(wǎng)名“晴天格格”是北京恒豐匯融投資有限責(zé)任公司(以下簡稱恒豐公司)法人代表王某，渭南潼關(guān)籍人。
舉報(bào)人王某告訴華商報(bào)記者，他與華陰市法院院長童建軍是高中同班同學(xué)，他大學(xué)畢業(yè)后就留在北京，創(chuàng)業(yè)成立了恒豐公司，做一些房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目等。
王某說，2010年春，經(jīng)童建軍介紹他回鄉(xiāng)來到華陰市，欲對(duì)華陰市城市規(guī)劃內(nèi)的約115畝的土地進(jìn)行儲(chǔ)備，遂與潼關(guān)縣生意人盛某合作成立了一家注冊資金3000萬的“華陰鼎業(yè)投資有限公司”(以下簡稱鼎業(yè)公司)，3000萬注冊資金均由盛某籌措。
據(jù)了解，2010年11月2日，王某與盛某雙方簽訂《股權(quán)協(xié)定書》，約定恒豐公司與西岳華山城市建設(shè)投資開發(fā)有限責(zé)任公司(以下簡稱城投公司)融資合作項(xiàng)目，由鼎業(yè)公司享有和承擔(dān)，王某不出資，僅為名義股東，只收管理費(fèi)。
對(duì)于微博和貼吧舉報(bào)童建軍索賄的100萬的事，王某說，2011年4月，童建軍稱他親戚的渭南市秦安民用爆破器材有限公司(以下簡稱民爆公司)，需要注冊資金100萬，希望他幫忙，他就給打了過去。
“我并沒有順利拿到政府劃撥的土地，投資損失慘重，借給民爆公司的100萬元，也沒有了音訊，一怒之下就舉報(bào)了童建軍的索賄行為?！蓖跄痴f。
民爆公司稱收的匯款是要回的投資
2011年11月15日，王某的恒豐公司與城投公司簽訂《項(xiàng)目融資合作協(xié)議》，后由于項(xiàng)目未如期完成相關(guān)土地收儲(chǔ)和出讓工作，盛某退出項(xiàng)目投資，將投資變?yōu)橥跄澈阖S公司的借款。之后由于借款糾紛雙方還打了官司，在法院雙方達(dá)成協(xié)議，王某賠償盛某本金及利息6095萬元。
盛某告訴華商報(bào)記者，借給王某的3000萬資金是他牽頭由十幾個(gè)股東湊的，其中就有民爆公司的100萬。盛某說，由于項(xiàng)目遲遲沒有進(jìn)展，民爆公司擔(dān)心資金出問題，就多次向他討要退股，他只好向王某要錢，最后王某讓妻子給民爆公司打了100萬，還回了投資。
民爆公司原負(fù)責(zé)人張女士拿出一張匯給王某的匯款憑證說：“在收到王某的妻子黃某某匯給我公司的100萬的半年前，我們就給王某匯了100萬想?yún)⑴c那個(gè)項(xiàng)目，但后來感覺不保險(xiǎn)，就要我們的資金?！?/p>
“這兩張匯款憑證有出有進(jìn)，說明我們把自己投出的錢又要了回來，哪里來的索賄一說?！睆埮空f。
無證據(jù)支持就發(fā)帖 發(fā)帖人被處以8日行政拘留
對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上的不實(shí)舉報(bào)，童建軍在網(wǎng)上實(shí)名公開回復(fù)澄清事實(shí)，同時(shí)以網(wǎng)上誹謗為由書面向華陰市公安局報(bào)案，公安局也隨即展開調(diào)查偵辦。
此前，渭南中院監(jiān)察室一名負(fù)責(zé)人告訴華商報(bào)記者，今年4月份，王某反映華陰法院院長童建軍參與經(jīng)商，后經(jīng)省、市紀(jì)委和法院聯(lián)合調(diào)查，童建軍無經(jīng)商事實(shí);今年7月份，又反映童建軍通過民爆公司向其索要100萬元的事，民爆公司于2010年10月26日匯入王某個(gè)人賬號(hào)100萬元，王某之妻黃某某2011年4月13日匯入民爆公司100萬元，所以王某的反映失實(shí)。
9月10日上午，負(fù)責(zé)偵辦此案的華陰市公安局城關(guān)派出所民警傅亮軍告訴華商報(bào)記者，接到法院院長童建軍報(bào)案后，公安局就制定派出所展開調(diào)查。
據(jù)傅亮軍介紹，民警經(jīng)過近一個(gè)月的調(diào)查取證，王某確在貼吧、微博等互聯(lián)網(wǎng)站發(fā)帖稱童建軍索賄，到北京與當(dāng)事人王某見面調(diào)查時(shí)，王某稱那100萬系童建軍為他人增資借款為由索要的，但無法提供直接索賄證據(jù)，在網(wǎng)上發(fā)布索賄一事無證據(jù)支持。
9月8日，華陰市公安局根據(jù)《治安管理處罰法》第24條第2款做出決定：給予王某行政拘留8日行政處罰。
辦案民警傅亮軍告訴華商報(bào)記者，王某若對(duì)此決定有異議，可在規(guī)定的時(shí)效內(nèi)申請(qǐng)行政復(fù)議，也可通過法院進(jìn)行行政裁定，否則公安局將依法執(zhí)行。
“按理說他誹謗我，我告他，沒有啥說的，但在這個(gè)新媒體時(shí)代，由于他是社會(huì)人，我是法院院長，一旦發(fā)生摩擦，我總是受到更多的指責(zé)。這次，我之所以不再沉默，是我反復(fù)思考后認(rèn)為應(yīng)滿足公眾的知情權(quán)。”童建軍在他的《這次我不再沉默》公開信中如是說。
渭南市網(wǎng)信辦網(wǎng)絡(luò)宣傳管理負(fù)責(zé)人郭茂盛告訴華商報(bào)記者，不少人面對(duì)網(wǎng)絡(luò)誹謗總希望息事寧人，很少有公開面對(duì)并報(bào)警維權(quán)，不論這種心態(tài)有何緣由，但在客觀上確實(shí)助漲了這種違法現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)敢于面對(duì)、公開回應(yīng)，這對(duì)自己和社會(huì)也是一種負(fù)責(zé)，也尊重和滿足公眾的知情權(quán)。
（編輯 張玲玲）
掃一掃上新西部網(wǎng)
不良信息舉報(bào)窗口
